La plupart des économistes, se référant implicitement aux préconceptions idéologiques immanentes à une culture donnée, produisent des discours dogmatiques empreints d’économisme, lesquels, plutôt que de confronter des thèses à l’Histoire telle que la révèle l’analyse du vécu historique des peuples, élaborent des théories monolithiques dont les expériences humaines sont tenues de se réclamer. De cette inversion méthodologico-existentielle procèdent aussi bien le libéralisme que le marxisme.

Or, "l’histoire de l’Humanité est ambiguë, son sens à reconquérir en permanence parmi une dialectique qui anime le politique, le social, le culturel, l’économique et l’écologique" (DOCKES et ROSIER, 1988,O-ED). De ce point de vue, la science économique pure, jalouse de la tour d’ivoire d’où, s’arrogeant une position hégémonique, elle se plaît à ordonner abstraitement le devenir du monde, ne dit plus rien. Désormais, la prétention de dire en se situant vis-à-vis de l’économique implique un décloisonnement de ce dernier, à partir de son déjà-dit, en vue de le mettre à l’épreuve des acquis réalisés en son nom par l’Humanité.

Cette démarche, c’est justement celle que préconise la méthode archéologique. La justification d’une telle approche (section 1) s’impose préalablement à son application sur le terrain de l’interaction du sanitaire et du sociétaire (section 2).

Afin de prévenir tout malentendu, il semble nécessaire de préciser d’emblée que, pour celui qui juge utile de tenter de contribuer à une redynamisation du discours économique sans parti pris idéologique, voici une réflexion aussi hétérodoxe qu’audacieuse qui non seulement ne redoute pas la joute mais ambitionne d’en susciter de bien fructueuses.

Il va de soi, en revanche, que celui pour qui l’économique ne se conçoit pas en dehors des modélisations absconses, graphiques et tableaux à l’appui, gagnerait à passer rapidement son chemin.